Електронен журнал за публицистика, сатира и обзор

Новини


На местните избори гласуване само по постоянен адрес

Корените на политическото и финансово влияние  на съществуващото все още старо статукво са в местната власт. Без да се изключва приоритета на националните избори, не трябва да се оставя на заден план следващата задача, която стои на дневен ред през есента на 2023г. Важен приоритет за нейното решаване е Законодателна Промяна – Гласуване на местните избори САМО по постоянен адрес.

ЗАЩО? На първо място ликвидиране на изборния туризъм(!). В съществуващото изборно законодателство това е нормативно допуснато с възможността за гласуването по настоящ адрес. Тази на пръв поглед демократична възможност, дадена на гражданите за свободна волеизява се изражда в твърдо-установена недемократична практика, от която са повлияни всички общини, особено средните и малките, които са определящия брой от общините в страната. Потърпевши са над милион избиратели в тези общини и кметства, изключая симпатизантите и поддръжници, директно облагодетелствани от управляващата местна конюнктура, основно на големите системни партии и обвързани с тях финансови и лобистки кръгове. Тази установена схема за гласуване по настоящ адрес дава възможност за преливане на пряко и непряко купени гласове от една в друга община, там където е необходимо да бъде подсилено местното политическо статукво. В крайна сметка се получава правния абсурд, че на местно живеещото население не се дава практическа възможност да определи своите общински градоначалници и кметове по места, поради влетия външен вот, понякога представляващ над 25-30% от общия брой гласували. Дори и някой кандидат извън статуквото да достигне до балотаж, това външно избирателно присъствие го лишава от хипотетична възможност да пребори предопределения за местен управник, ползващ се от схемата ,,настоящ адрес‘‘ и притежаващ въпросните избирателни резервиТака след всеки такъв ,,избор‘‘, от една страна се обезверяват потенциалните кандидат-конкуренти, а от друга местните гласоподаватели, които губят предизборен интерес и намаляват политическата си активност, респективно общата избирателна такава. Те практически са лишени от възможността да избират, оттам и да влияят върху условията на социален и икономически живот в общината и населеното място, в които живеят. Освен всичко друго, нормативните възможности да се противодейства на схемата ,,настоящ адрес‘‘ ,в крайна сметка опират до контрол, произнасяне и реакция точно от тези, които я прилагат – местните общински, кметски и наместнически власти. Нарушаването и заобикалянето на нормативните разпоредби, заложени да възпират тази порочна схема е повсеместно и се извършва от същите тези овластени, или техни подставени лица. В по-голямата им част, заявленията за гласуване по настоящ адрес се внасят в служби ,,ГРАО‘‘ от горепосочените лица, даже се пишат и подписват от същите, вместо съответните заявители. От заявителите-туристи, не се изискват дори удостоверяващи документи, доказващи реално тяхното пребиваване и уседналост на съответните адреси –  нито договори за наем, нито платени наеми, общински данъци и такси и др. Щом са вече заведени веднъж в служби ,,ГРАО‘‘, те се ползват от изборната привилегия, след изтичане срока на уседналост /6 месеца/. Положението се влошава и от факта, че в много от малките населени места няма дори улици, което допълнително утежнява процеса на евентуална проверка от заинтересовани лица и контролни органи /ако въобще проявят интерес/. Не на последно място – въпросните изборни туристи не носят никакви финансови ползи за съответната община от данъци, такси и услуги. Напротив, ползват се от някои привилегии като местните жители – например дърва за огрев, които разбираемо се транспортират до истинските им адреси, а не посочените като настоящи.

Пример от практикатаПо настоящ адрес са регистрирани в частни домове по над 20 външни гласоподаватели. Собствениците на някои от въпросните ,,общежития‘‘ за изборни туристи, даже не подозират, че домовете им се ползват от местните управници като ,,къщи за гости‘‘, ведно със стопанските постройки – гаражи, кочини, курници и прочее.

Причината, която и да е политическа, или лобистка сила да е против Законодателната Промяна за Гласуване на местните избори САМО по постоянен адрес, може да е единствено сред следните – тя, или се е ползвала от схемата гласуване по настоящ адрес, или възнамерява да го прави, или защитава нечии такива интереси. Всякакви аргументи ПРОТИВ визираната изборна промяна, от типа лишаване от граждански права и свободи в общия контекстили от право на глас в частния, не почиват нито на демократична, нито на правна логика. Всеки, който желае да гласува в конкретния избор за кмет на община, район, кметство и общински съвет за конкретната община, район и населено място е в пълното си право да го направи, след като приведе постоянния си адрес в съответствие с желаното място.

Един простичък пример: Български гражданин, живеещ в гр. Чикаго /САЩ/ има правото да участва в изборите за Български Парламент и Президент в открита там, или другаде в САЩ избирателна секция. Той обаче не може да участва от Чикаго за избор на кмет на София! Произтича ли от това, че въпросния наш сънародник е лишен от граждански права?

Политическата сила, която постави на дневен ред този ПРОБЛЕМ и заяви воля и управленска цел да се справи с него, ще получи електорален дивидент, не само на общинските, но и на парламентарни избори. Тя ще бъде подкрепена от избирателите, които са пряко засегнати и потърпевши, а както казахме в началото – те не са никак малко! Но най-голямата бъдеща полза е премахване на корените на статуквото в тези общини!

Друг важен законодателен аспект е лишаването на кметовете на общини да подсигуряват печеленето на избори и чрез назначаване на фигуранти на общински длъжности, някои от тях дори и на ниски заплати, но затова – без никакви служебни отговорности и ангажименти, доста често и без присъствие на съответното работно място. Тези персони обичайно се подбират от общинските кметове не на база каквито и да било способности, освен една – да имат големи фамилии, приятелски кръгове, или друго влияние, чрез които да „заработват“ нужните гласове за съответния общински бос. Тази ширеща се партизанщина е с толкова дълбоки корени, че радикалната нормативна намеса е почти единствения възможен изход за премахването ѝ. Освен делегираните държавни бюджети, в които все пак има известни ограничения за броя персонал, възможностите за подобни безобразия се черпят от тъй наречените ,,собствени приходи‘‘ – обичайно и най-вече това са данъци, такси и цени на услуги, които растат в главоломни прогресии на гърба на редовия почтен данъкоплатец и избирател. Стига се дори до продажби на общинско имущество, водещи до декапитализация на общини за сметка на спокойния живот на корумпираната общинска върхушка, подсигуряваща си гарантиран избор и безоблачен мандат след мандат.

За да се отрежат тези възможности е необходимо да се прецизират и орежат делегираните от националния бюджет общински персонали. Също и категорично нормативно да се забрани възможността от общински данъци, такси, услуги, наеми и продажби да се финансират допълнителни щатове, които не са финансово обезпечени със заработени собствени приходи от реална производствена дейност.

Като резултати от така заявените промени можем да очакваме преки и непреки ползи:

  1. Демократизация и справедливост при изборния процес, основно в средните и малки общини, което косвено води до по-добра отчетност и прозрачност на управленските решения пред избирателите, живеещи в тях.
  2. Драстично намаляване на процесите на декапитализация чрез продажба на общинска собственост  в полза на външни интереси, обслужващи наложени изборджийски модели на партийни и финансови кръгове – индиректно пресичане на утвърдени корупционни схеми и последващо увеличаване на регулярните собствени приходи в общинските бюджети, чрез стопански модели насочени към аренда и наем на собствеността, основно недвижимата /поземлена и друга такава/.
  3. Засилване качеството на административните услуги на общината и техния публичен образ пред потенциалните инвеститори, както и осигуряване на спокойствие за развитието на местен бизнес, независещ от перманентна партийна конюнктура.
  4. Увеличаване на заплатите на служителите в общинска администрация след спиране на „течовете“, предизвикани от лобистки партийно-политически назначения на персони, обслужващи основно предизборни цели и интереси

Накрая, но не и на последно място: Възпитаване българските граждани в духа на собствена значимост по отношение на вземаните решения в условията на пряка и непряка демокрация – изграждане на действащ модел на гражданско общество.

 

 

 

дата: 03.08.2022г.



видяно 52426 пъти
назад

Коментари

Потребител
Вярно че е дългичка. Но също така е вярно че е точна статията! Благодарности на СОС Средец за публикацията.


Добра, но дългичка за средния грудовски потребител. Жалко!

Средецки поздрав
Безспорно е много важна, но политически пренебрегвана тема. Затова поздравявам нашето местно момче за куража да е засегне! Позицията му трябва да достигне до максимално широка аудитория, в т.ч. на действащи политици, които да я облекат в законодателна форма.

Браво!
Чудесна статия! Точна и правдива! Всички помним какво се случи на последните местни избори. Над 900 души, гласували в общината по настоящ адрес. И голямата част от тях за първи път идваха в Средец. За да гласуват за Жабов. А разликата между кандидат кметовете на втория тур беше само 36 гласа! Сами си направете сметка колко "честни" бяха тези избори!


Ако желаете да напишете коментар, попълнете полетата



Име
Коментар
Въведете кода


видяно по ип 8023 пъти