На 11 февруари тази година публикувахме статия за управленските приоритети в местното здравеопазване. Тогава прогнозирахме  резултата от конкурса за управител на общинската болница и изразихме съмнения относно ,,добрите’’ намерения на кмета и някои съветници за бъдещето на лечебното ни заведение. Благодарим на уважаемите читатели включили се в дебата по публикацията ни, независимо от изразеното мнение. От техните включвания освен становищата им получихме и много допълнителна информация. Резултата от конкурса познахме, вече не съществуват пречки да се сключи договор за управление с д-р Ивайло Цанев, за който убедено и много убедително лобираше д-р Танчев, съветник от ГЕРБ в местния Съвет. И последното препятствие бе преодоляно на сесията на 31 май, когато мнозинството от съветниците без дебат и мотивировка отхвърлиха повторното обжалване на другия участник в конкурса. Припомняме, че д-р Карабаджаков преди обявяване на резултата от второто класиране обжалва състава и компетентността на тричленната комисия. Възможно ли е да е знаел, че резултата не е в негова полза?? Възможно е разбира се, хората говорят и информация би могла да изтече! Не това е същественото обаче. Истината е, че в първата /петчленна/ комисия имаше задължителното по норматив присъствие на лекар в лицето на д-р Танчев, а във втората / тричленна/ липсваше. Доколко д-р Танчев е следвало да присъства в комисията, предвид явната си обвързаност с д-р Цанев, оставяме като проблем от етично лично естество. Изненадващо дори тогава резултата бе равен. Това ни навежда на мисълта, че в петчленката е имало сериозен разнобой на мнения. Не са ни известни персоналните им  оценки на кандидатите, нито концепциите им, нито отговорите на зададените въпроси, но ако станат някога обществено достояние, анализът им ще бъде интересен и вероятно ще породи основателни съмнения относно безпристрастието на някои от членовете на комисията. В крайна сметка д-р Танчев по стечение на обстоятелствата успя да се отърси от пряката отговорност за крайния резултат. Тя бе поета от колегите му общински съветници, господата Чанков и Гърков. Не бихме желали да допускаме, че тези общественици и съветници са действали пряко вътрешното си убеждение и етични принципи. Но едва ли някой би казал, че те и двамата инженери по образование биха могли да направят адекватна преценка по теми от преобладаващо медицинско естество, както и  че е изключено да са ползвали ,,помощ от приятел’’ в лицето на Танчев. Поради тези причини обективирано може да се твърди, че протеста на д-р Карабаджаков срещу комисията е основателен. В крайна сметка не сме му адвокати, а и за нас не това е от най-съществено значение. Просто посочихме фактите и изразихме някои догадки! По важно е какво ще се случва впоследствие! Честитим на д-р Цанев новата длъжност и му пожелаваме да е успешен управител на МБАЛ-Средец!  Пожелаваме му да не я превръща изцяло в хоспис, въпреки че е бил шеф на подобно отделение. Пожелаваме го в името на медицинския персонал и жителите на общината! Би ни се искало с тези пожелания да приключим настоящата статия. За съжаление се случват и други събития във връзка с бъдещето на болницата ни, които нямаме право да подминем! Чрез приватизационна процедура се продава стария корпус, в който се помещава вътрешно отделение. Считаме, че тази продажба в случай, че се проведе законосъобразно и икономически изгодно ще е полезна за бъдещето на лечебното заведение. Защото ще спре задълбочаващия се процес на декапитализация и ще позволи да се направят крайно необходимите ремонти на новия корпус и преместването на вътрешно отделение в прилични условия за функциониране. Кое е притеснителното тогава? Първо изначално е ясно, че сделката няма да е изгодна. Началната цена в размер на 120500лв няма да се вдигне и с лев на търга, защото реално кандидата ще е един. Дори и да има втори, това ще е имитация на сблъсък. Ето защо кмета и съвета трябваше да вдигнат цената на пазарната оценка. Още повече и ако е възложена от лицата проявяващи интерес към сделката. Най-малко трябваше да направят съпоставка със старата цена на същия имот, която е около три пъти по-голяма. Вярно правена е преди шест години в края на мандата на кмета Пройков, но такова амортизиране и обезценяване за този период е несъстоятелно. Вярно е и това, че тогава сделката не се осъществи, но не бе поради цената на обекта, а поради голямото размотаване на клиента през цялата 2012г, който в крайна сметка се отказа и реализира инвестиционното си намерение в друга община. Във връзка с темата ще ви споделим един интересен факт от допитване преди две, три години на руски инвеститори в бургаски регион, които са посочили нашата община като най-неблагонадеждна за развитие на бизнес, поради корупционната среда. Може и да са били прави. Вярно е, че търсенето определя предлагането и цените, и не бихме могли да продадем стария корпус на цена, например милион. Но и продажба на всяка цена, буквално на безценица, не е оправдана. И никой от гласувалите сделка при такава цена не е оправдан. Не е оправдан и кмета, който за пореден път ще си измие ръцете с недосетливия съвет и ще му прехвърли отговорността на принципал на болницата. Да кмета може да е политически хитрец, но това не е далновидно поведение в управленски, обществен и финансов план. При положение, че добре му е известно, кой е проявяващия интерес, кои местни персони са свързани с него и чий финансов гръб стои зад него. Интереси за монополизиране на цели региони, интереси които ще минат през труповете на нашите болница и център. И за целта си поставя правилните хора на правилните места. Да злите езици говорят, но верни неща говорят. А ,,добрите’’ намерения, облечени в красиви одежди засаждат отровните цветя на злото. Защото няма по-подходяща дума, изразяваща преднамереното ликвидиране на лечебните ни заведения. Било с действие, било с бездействие!!